Conversaciones con un desarrollador junior de blockchain, parte IV
Traducción: Conversations with Junior Blockchain Developer Part IV
A: Hola
B: ¡Hola!
A: Nos volvemos a encontrar :)
B: Sí :)
A: Voy a disparar directo … los Bitcoiners dicen que PoW es increíble para acceso a servicios bancarios, ya que con una simple minería de algunos se puede utilizarlo en modo P2P, en el caso de las PoS esto no es posible, uno necesita el acceso a un intercambio.
B: De hecho, esto es un beneficio, no existe un sistema perfecto, pero no creo que sea un problema tan grande como lo están haciendo los Bitcoiners. Para cualquier cosa sensata, uno tiene que ser parte del pool de minería de todos modos y nadie está minando sin ASIC de todos modos, es demasiado difícil (en términos de dificultad). Si uno puede comprar un equipo de minería, puede comprar monedas mediante intercambio. De hecho, en países como Nigeria, Kenia, hay acceso a, por ejemplo, blockchain.com y plataformas similares. Para las personas con acceso a electricidad gratuita de fuentes naturales y con acceso a mineros ASIC, la extracción de monedas PoW como BTC puede ser realmente rentable.
A: Los Bitcoiners también están comparando PoS con cosas como propiedades, donde siempre le compras a un propietario que compró antes, donde como en PoW es posible crear monedas uno mismo (minería).
B: Sí, es similar pero no veo esto como un gran problema, las propiedades son y serán caras en algunas áreas pero en otras son súper baratas. Nadie tiene problemas para comprar un terreno, un piso o una casa súper barato, simplemente se quejan de que es caro. Además, en la mayoría de los países (con seguridad Alemania), tienes que vender recompensas de staking por impuestos, por lo que no es que puedas quedarte para siempre con las monedas delegadas. Curiosamente, en esos países cuando no vende es como si realmente estuviera comprando monedas porque tendrá que pagar impuestos.
A: ¿Qué opinas de una idea de blockchain modular con separación de capa de liquidación y ejecución, fragmentos de datos?
B: Hay 3 partes de modularidad y preocupaciones, hay capa de consenso, capa de ejecución y capa de disponibilidad de datos. Ethereum es una cadena de bloques no modular, la llamamos monolítica porque tiene las 3 partes, en el caso de Cardano es semimodular. La comunidad de Ethereum se da cuenta de que esto no es ideal y quiere dividirlo de alguna manera.
Creo que la separación de capas es importante, Cardano, por ejemplo, es semimodular, hay asentamiento y ejecución / datos posibles en la capa 1, pero es posible dividir esto. Cardano tendrá una cadena lateral de ejecución / datos de M1 EVM (incluso dos, creo que están planificadas, una llamada Mamba), una cadena lateral IELE y, por supuesto, la solución Hydra L2. En todos esos casos habrá diferentes unidades desplegables, en el caso de M1 de DcSpark ya está confirmado con el consenso iBFT 2.0 (de confianza) que inicialmente se elegirán 32 operadores de stake pools, los que son los operadores de pools más confiables en el Comunidad Cardano, en el caso de Mamba EVM, se utilizará el consenso OBFT de la cadena lateral.
En cuanto a otras, la solución Hydra L2, será una acumulación de canales de estado isomorfo. Inicialmente, los casos de uso serán limitados, pero la idea es tener una red paralela de capa dos ejecutándose con garantías de seguridad de L1 (cuando se implementan algunas extensiones: las cabezas de hidra se comunican entre sí). Nota: la investigación sobre este tema ya se completó, la IOHK publicó un documento en septiembre de 2021, aunque aún falta la implementación.
En Ethereum no hay isomorfismo, las cadenas laterales L2 requieren un compilador EVM separado.
En cuanto a otras tecnologías, este es ahora un consenso de toda la industria y algunas cadenas de bloques lo llevan a la siguiente palanca, solo quieren, por ejemplo, disponibilidad de datos (ejemplo: Celestia.org). De hecho, Celestia quiere convertirse en la capa de disponibilidad de datos para otros, pero que yo sepa, ellos también planean la solución L1 ellos mismos.
Más detalles sobre Hydra:
Hydra: solución de escalabilidad de Cardano
pero también vale la pena leer:
Hydra: la solución de Cardano para la máxima escalabilidad de Capa 2 — Blog IOHK
En cuanto a la cadena lateral de IELE, algunos detalles aún no están claros, pero creo que será la capa de consenso OBFT (lo más probable es que también use grupos de interés como partes confiables, potencialmente con recortes para los malos actores [no confirmados]) con un rendimiento esperado de 1.000 TPS, por lo que más de suficiente diría, especialmente que uno puede tener múltiples de estas cadenas laterales.
A: Canales de estado isomórficos muy interesantes, ¿no es que Ethereum lo probó y no funciona completamente para DeFi porque las partes tienen que estar en línea todo el tiempo, etc.?
B: Ethereum lo probó a través de la llamada Red Raiden, sí, pero no estoy seguro de si llegaron tan lejos como “cabezas de Hydra”, esto es bastante novedoso hablar entre ellos (esta es una investigación bastante novedosa) y nunca exploraron la idea de las cabezas virtuales de Hydra , en el caso de Ethereum tampoco es posible isomorfismo al modelo de cuenta en lugar de eUTxO. Básicamente, en el momento en que alguien tenga una solución denominada: “desafío de concurrencia”, funcionará automáticamente con la red Hydra (con al menos las cabezas de Hydra hablando entre sí) porque todo es isomórfico, por lo que tiene que funcionar; esta es mi actual comprensión. Más detalles están en Equipo Maladex documento técnico: https://docs.maladex.com/whitepaper.pdf
A: ¿Qué opinas de los rollups Zk (Zero Knowledge Proofs) frente a los canales de estado de Hydra como una forma de escalar blockchain y DeFi?
B: Ethereum necesita Zk Rollups mucho más que Cardano en este momento, Hydra es una solución bastante decente para blockchains eUTxO, los canales de estado isomorfos son de hecho rollups. En cuanto a las cadenas de bloques de estilo de cuenta, tiene mucho sentido. De hecho, el líder de la industria StarkWare está planeando un despliegue de alfa de su solución Zkrollup muy probablemente incluso hasta finales de 2021. Mientras, muchos de los llamados maximalistas de Ethereum descartan los canales de estado, lo hacen para cadenas de bloques basadas en cuentas, también en casos en los que no hay stake pools (en Cardano hay) y por último, pero no menos importante, se olvidan de los canales estatales en los que las cabezas de Hydra hablan entre sí no es lo mismo que tenía el ecosistema ETH con Raiden Network, comparaciones de manzanas y naranjas. Espero que Cardano eventualmente use paquetes acumulativos de Zk de algún tipo, de hecho la investigación de Mitral para carteras ligeras está progresando muy rápido y podemos esperar la primera cartera cliente ligera en 2022. No soy un criptógrafo, pero para mí las carteras ligeras y Mithril es el comienzo de los rollups ZK para Cardano.
Interhead Hydra: Two Heads are Better than One
A: ¿Isomórfico? Suena a chino, ¿qué es exactamente isomorfo?
B: Si tengo un contrato inteligente en Cardano que se ejecuta en la capa L1 con eUTxO, simplemente puedo ejecutar el mismo contrato inteligente en la red Hydra L2, incluso con el mismo compilador Plutus y con el mismo tiempo de ejecución, las mismas reglas del libro mayor. Lo que puedo hacer, por supuesto, es modificar algunos parámetros, por ejemplo, puedo cambiar minUTxO o el tamaño del bloque o puedo cambiar la tarifa, podemos pagar en lovelaces en lugar de ADA, la red L2 puede ser potencialmente súper barata y lo que es aún más importante, lo que mata de risa, es que el estado (transacciones) en realidad NO necesitan almacenarse en SSD / HDD para siempre, el estado puede ser efímero, siempre que sea necesario antes de que todos los participantes de la cabeza de Hydra confirmen la transacción de compromiso con la cabeza de Hydra por todos los participantes.
A: ¿Qué pasa si esto es necesario para que la auditoría / cumplimiento tenga la red de capa 2 también rastrea todas las transacciones?
B: Por supuesto, es posible, se puede cambiar el parámetro al nodo de hidra en el inicio
A: Entonces, cuando haces esto, no hay una responsabilidad más inclusiva, ¿otros no pueden verificar lo que sucedió en un resumen? Solo algunos nodos de hidra conocen el estado y otros no, ¿se centraliza un poco?
B: Cuando decimos que Hydra es una red L2 con garantías de seguridad L1, lo decimos en serio, esto se debe a que, en caso de conflicto, el verificador de disputas recurrirá a L1 para resolver la disputa.
Además, no hay nada que impida que los participantes de hidra alrededor de cierta cabeza de hidra se comporten simplemente como un nodo de archivador y almacenen sus registros en, por ejemplo, BigQuery (Big Data) en GCP, por lo que se puede auditar más tarde o incluso desarrollar archivadores a medida o incluso almacenar permanentemente en sus discos por razones de auditores / gobiernos / cumplimiento.
A: Pero los datos históricos podrían ser alterados cuando los almacenas en GCP…
B: Bueno, como dije, también podría haber archivadores habilitados para blockchain.
A: ¿Qué es lo más difícil de eUTxO? Veo en Internet a muchos desarrolladores de contratos inteligentes que se quejan de eUTxO, pero también de Plutus, que está basado en Haskell.
B: Hay dos problemas aquí con esas quejas, uno es la sintaxis, el segundo es la semántica. En realidad, la cantidad de cumplidos que escucho de alguien que se está sumergiendo en Cardano ni siquiera se basa tanto en la sintaxis (solo tal vez al principio), se debe principalmente a la semántica. Para el prestamista basado en eUTxO hay patrones de diseño completamente diferentes que deben desarrollarse, muchos de ellos son desconocidos o conocidos por un pequeño grupo de personas. Hay mucha educación que debe hacerse en esta era, algo así como tenemos 12 factores para la implementación o Gang of Four Design Patterns for Object Oriented Programmers que necesitamos para eUTxO Smart Contract Developers. Resumen: el problema principal no es la sintaxis sino la semántica, vimos que incluso los desarrolladores de contratos inteligentes bastante avanzados de Ethereum perdían por completo el punto de eUTxO y me refiero a completamente. Es un nuevo paradigma.
A: ¿Por qué hay tanto odio y los capitalistas de riesgo no están invirtiendo en Cardano?
B: Invierten en Cardano pero no tanto, creo que se debe principalmente a la popularidad y también quieren que el ecosistema de DeFi y dapps florezca primero. Es un perfil de riesgo diferente para ellos. Además, podemos ver algunas inversiones de VC, por ejemplo, los VC invirtieron mucho dinero en Ardana, que es un proyecto de DeFi que se basa en Cardano. No olvidemos que los VC tienen características muy particulares, ¿sabías que Jeff Bezos para amazon.de en realidad estaba priorizando decisiones a largo plazo y los VC querían ganancias a corto plazo? Así es como funcionan los VC, no siempre es la mejor manera pero, por supuesto, sin los VC probablemente no estaríamos como especies tan avanzadas (en general). Muchos capitalistas de riesgo también están descontentos con Cardano en términos de su evaluación, sienten que perdieron el barco desde el principio y ahora el precio es muy alto en relación con sus fundamentos (Ej. Mike Novogratz expresó dicha opinión)
A: ¿Ha visto un lanzamiento del contrato inteligente Fuel UTxO como una solución L2 en el ecosistema blockchain de Ethereum?
B: Sí, a los maxis de ETH ahora les está empezando a gustar UTxO, pero odiaban a Cardano por Charles. Hay mucha hipocresía en este ecosistema.
A: Eres gracioso y poseedores de Cardano sobre EIP-1559, Cardano debería tener un mercado de tarifas hace mucho tiempo y veo las principales cuentas de influenciadores de Cardano criticando EIP-1559 todo el tiempo!!!
B: EIP-1559 es un mercado muy específico, está diseñado para que los inversores que compraron desde el principio sean recompensados, considerando cuántas transacciones están sucediendo en ETH, hace que ETH sea un activo deflacionario. Hablando objetivamente desde el punto de vista del usuario (costo de las transacciones), es una característica muy controvertida, aunque se basa mucho en los efectos de red existentes. En este sentido, digamos que los asuntos son más complejos, existen diferencias fundamentales entre los valores de los partidarios del ecosistema Ethereum y los partidarios del ecosistema Cardano. Me atrevo a decir que deberíamos tener redes diferentes incluso si la tecnología fuera exactamente la misma. Debido a la gobernanza y los tomadores de decisiones, esos ecosistemas evolucionarían de manera totalmente diferente. Uno podría compararlo solo con los partidos políticos en un país: izquierda, derecha, centro, lo que prefiera.
A: Terminemos, espero que esta no sea la última vez !!!
B: No, seguro que no.
¿Quieres apoyar al escritor? Delega al ticker: CRFA o dona cualquier valor a: addr1q8nq8wdhrpq402qj4hyn5rxn624l0ccua8k3epl2xl3fz57zddeldn7syvs5x2uvuefk66azhr7lelrj423lxapuxkksknwfdj
