El propósito de cualquier DAO es administrar y gobernar su protocolo a perpetuidad. Una de las funciones más importantes de la DAO es naturalmente capitalizarse de tal manera que no solo garantice que sus operaciones en curso puedan continuar, sino que también invierta en el crecimiento futuro y el éxito del protocolo.
Esto no es muy diferente a cómo se desarrollan en su diseño las corporaciones tradicionales, acerca de cómo capitalizarse.
Una corporación tradicional tiene varias opciones para financiar sus operaciones en curso e invertir en su futuro. Las corporaciones pueden vender acciones recién emitidas, endeudarse y también utilizar sus ganancias retenidas.
De manera similar, el universo de opciones disponibles para el protocolo de Tesoro de la DAO también se puede clasificar en categorías análogas:
- Ingresos operativos: parte de las tarifas se destinan al Tesoro.
- Ingresos no operativos: invertir o prestar diferentes activos del Tesoro.
- Venta de tokens nativos: vender tokens existentes en el Tesoro.
- Toma de deuda: con garantía en su token nativo, o sin garantía.
La necesidad de gestión de tesorería
Muchas DAO mantienen casi todos sus activos de tesorería en el token nativo del protocolo. Dado que los gastos operativos de todas las DAO a menudo se denominan en fiat / USD, si llegara otro invierno criptográfico de varios años, las DAO podrían verse obligadas a vender activos de tesorería a precios de “liquidación” para cumplir con sus obligaciones actuales, lo que podría conducir a una espiral descendente adicional en el precio del token nativo. En consecuencia, la gestión cuidadosa de la tesorería mediante la generación inteligente de múltiples flujos de ingresos (operativos y no operativos) y la financiación del DAO utilizando ventas o deuda, además de las ganancias retenidas, es primordial para las DAO, que esperan respaldar adecuadamente sus protocolos a través de mercados bajistas de varios años y en perpetuidad.
Diferentes modelos de Tesoro
Cada DAO tiene su estructura. La idiosincrasia en la tokenomía de los diferentes protocolos significa que no todos los bonos del Tesoro tienen la flexibilidad de utilizar libremente las opciones antes mencionadas. Por ejemplo, ciertas DAO actualmente no generan ningún ingreso que fluya a la Tesorería y, por lo tanto, quizás sea mejor considerarlos como una fundación con donaciones, en lugar de ser análogos a una corporación, ya que los ingresos obtenidos no están relacionados con las operaciones principales de su protocolo.
DAO “Corporación”
Tienen ingresos a nivel de DAO, ya que una parte de las tarifas pagadas al protocolo fluyen directamente a la tesorería del protocolo.
Yearn
La tarifa de administración del 2% fluye directamente a la tesorería del protocolo, mientras que la tarifa de rendimiento del 20% se divide 50:50 entre el creador de la bóveda y la tesorería del protocolo. Todas las tarifas obtenidas se pagan en especie (es decir, las tarifas se pagan en el token de cada bóveda)
Index Coop
Las tarifas de transmisión (gestión) de los productos, de Index (similares a ETF) son generalmente divididos entre la tesorería de la DAO y el creador del producto, donde el monto específico se negocia caso por caso. Las tarifas obtenidas se pagan / denominan en el producto del que se obtienen (es decir, la tarifa de transmisión en DPI se paga en DPI).
Aave
Una pequeña parte de todos los intereses pagados es reservado por el protocolo para el fondeo. Una parte de los intereses que paguen los prestatarios que reembolsan su deuda, son enviados al Tesoro.
DAO “Fundación”
No tienen ingresos bajo la estructura del protocolo, por lo que sus operaciones deben financiarse únicamente con los rendimientos generados en las tenencias de tesorería y mediante la venta de activos de tesorería.
MakerDAO
El protocolo Maker tiene un “Buffer” interno que acumula ingresos en DAI de las tarifas de estabilidad (es decir, intereses) pagadas por los prestatarios, así como las tarifas de liquidación (de la garantía del deudor).
Aunque cualquier saldo de DAI en el “Buffer” puede ser gastado por la gobernanza como le plazca (por ejemplo en gastos operativos), el “Buffer” también tiene la función de proporcionar seguridad adicional al protocolo en caso de deudas incobrables, donde el DAI en él puede ser quemado (ayudando así a reducir la frecuencia de tener que acuñar MKR).
Compound
Una pequeña parte de todos los intereses de los prestatarios pagados por los prestatarios se acumula como reservas. Actualmente, cada reserva se usa para proteger a los depositantes en un pool determinado contra fallas de incumplimiento / liquidación, sin que ninguna de ellas se acumule en el protocolo (a diferencia de Aave). A pesar de esto, la tesorería de Compound continuará acumulando una parte de todas las nuevas emisiones de COMP hasta que se alcance el límite de suministro de 10 millones de COMP.
Uniswap
Uniswap v3 cobra a los traders 0,05%, 0,30% o 1% en cada operación. Aunque su cambio de tarifas está desactivado (a la fecha del artículo), el gobierno puede optar por asignar entre el 10 y el 25% de estas tarifas a los tenedores de tokens. Dado que el cambio de tarifas aún no está activado, todas las tarifas generadas por el protocolo van a los proveedores de liquidez; además, incluso si estuviera activado, actualmente no existe ningún mecanismo que permita al Tesoro acumular nada como ingresos. A pesar de esto, en 4 años, el suministro se inflará a una tasa del 2% anual, y todas las nuevas emisiones UNI se acumularán en la tesorería. Por lo tanto, la Tesorería DAO de Uniswap actualmente no tiene otros ingresos, solo este ingreso inflacionario anual.
Sushi
Sushi cobra una tarifa de 0,30% en todas las operaciones, y con 0,05% recompensa directamente a los tenedores de tokens que delegan su SUSHI en xSUSHI a través de un modelo de recompra y distribución de tokens (es decir, los ingresos de los apostadores se denominan en sushi). Dado que el protocolo en sí no está delegando SUSHI que contiene, la tesorería de la DAO no tiene ingresos (sin embargo, hasta que las emisiones simbólicas finalicen en noviembre de 2023, la tesorería también acumulará el 10% de todas las nuevas emisiones / inflación de SUSHI). Por lo tanto, el DAO de Sushi solo puede financiarse a través de ingresos no operativos y ventas de tokens.
Diversificación de ingresos
Al igual que las corporaciones tradicionales, las DAO tienen principalmente dos “vías” amplias a través de las cuales se generan ingresos: operativos y no operativos.
Específicamente, los DAO pueden optar por extraer tarifas como ingresos de su protocolo de sus propias operaciones, u optar por utilizar su base de activos existente para generar rendimientos de inversión.
Además, con múltiples flujos de ingresos potenciales, las DAO tienen la oportunidad adicional de diversificar sus flujos de ingresos para que los ingresos totales de la Tesorería puedan cubrir y superar, consistentemente, los gastos operativos.
Aunque la mayoría de los proyectos de DeFi han comenzado a apreciar la importancia de incorporar algún tipo de mecanismo de acumulación de valor dentro del protocolo para dar valor a sus tokens, varias DAO no se han dado cuenta de la importancia de generar ingresos y mantenerse como “utilidades retenidas” en su Tesorería. Así como no sería prudente para cualquier empresa en crecimiento distribuir todas las ganancias (generalmente ingresos operativos) como dividendos y no retener nada de ellos, los protocolos DAO, aún en sus etapas “tempranas”, deben asegurarse respaldar adecuadamente el crecimiento y mantenimiento del protocolo al “retener” parte de sus ingresos, también.
Dado que la mayoría de los protocolos de DeFi cobran tarifas de una forma u otra, para los bonos del Tesoro que actualmente no reciben una parte de estos cargos como ingresos (SushiSwap, Compound, Uniswap, MakerDAO), la forma más fácil para que estos bonos reduzcan el riesgo de sus balances, sería asignar un porcentaje de las tarifas de protocolo para que fluyan hacia la propia Tesorería de la DAO. Por ejemplo, la DAO de SushiSwap podría simplemente optar por retener una pequeña parte de las tarifas que el protocolo distribuye a los participantes de xSUSHI.
Además, para todos los protocolos, podría ser beneficioso considerar cambiar la denominación token en el que se pagan o reciben los ingresos. Por ejemplo, el gobierno podría optar por que los ingresos que fluyen al Tesoro de Uniswap / Sushiswap se paguen en stablecoin en lugar de SUSHI / UNI (como ocurre con los stakers). Si bien una decisión de este tipo podría reducir la ventaja del Tesoro, dado que recaudar financiamiento (venta de tokens ó deuda) en los mercados bajistas podría ser inoportuno, usar los ingresos del protocolo para ayudar a construir un ‘colchón’ en el Tesoro probablemente hará que las compensaciones valgan la pena. Hacerlo también ayudaría a emparejar más los ingresos con los gastos.
Debido al tamaño de los bonos del Tesoro de la DAO y al hecho de que poseen gran parte de su propio token nativo, es muy probable que una parte considerable de los ingresos que las DAO pueden generar sean ingresos no operativos a partir del rendimiento, obtenidos en inversiones del Tesoro, es decir, al menos hasta que estos protocolos alcancen una etapa madura de crecimiento.
Las corporaciones tradicionales realizan varios tipos diferentes de inversiones en activos no operativos que se mantienen en sus balances. Estos van desde activos libres de riesgo como T-Bills, hasta inversiones de menor riesgo en deuda a largo plazo altamente calificada, pasando por inversiones de mayor riesgo como buscar fusiones y adquisiciones o proporcionar capital de riesgo.
Financiamiento con Ventas de Tokens y Deuda
Dado que incluso los protocolos más grandes, es posible que no puedan generar suficientes ingresos para cubrir los gastos (Yearn por ejemplo, al momento de escribir este artículo opera con pérdidas incluso después de contabilizar los ingresos no operativos), está claro que depender únicamente de la retención de ingresos podría ser insuficiente para que los DAO se financien a sí mismos (especialmente dada la rapidez con la que crypto está creciendo, y cómo las startups tradicionales a menudo tienen que recaudar múltiples rondas de financiamiento de capital para sostener su crecimiento).
Además, tener una base de activos lo suficientemente grande que pueda generar cantidades significativas de ingresos no operativos implica tener una gran cantidad de activos de reserva en el balance, que sería difícil de acumular rápidamente reteniendo solo los ingresos operativos. Como tal, es casi seguro que los DAO también tendrán que realizar ventas de tokens o asumir deudas, o ambas, para tener una base de activos lo suficientemente grande como para generar cantidades significativas de ingresos no operacionales.
Venta de tokens
Generalmente, en criptografía, todos los tokens que alguna vez serán emitidos por un protocolo se detallan en el lanzamiento y, a menudo, una gran mayoría irá a la tesorería.
Si la dinámica de suministro de tokens se modifica más tarde, generalmente es para detener la inflación de los tokens (la gobernanza de Sushi implementó un límite de suministro de tokens poco después del lanzamiento) y es casi seguro que nunca emitirá nuevos tokens (la propuesta de Yearn Mint fue fuertemente rechazada por titulares de tokens y solo fue aprobado después de una acalorada discusión).
Dado esto, a diferencia de las corporaciones, los DAO probablemente solo podrán recaudar financiamiento a través de ventas de tokens, con moderación para que no se queden sin tokens en la tesorería y sin tener la capacidad de acuñar nuevos tokens.
Cuando se trata de vender tokens de protocolo nativo para obtener capital en un activo de reserva adecuado las DAO realmente solo tienen una serie de opciones:
- Ventas de mercado al precio de contado; sin embargo, es probable que esto afecte significativamente los precios nominales.
- Ventas OTC de inversores estratégicamente alineados, con términos negociados que describa un descuento. Si bien esta opción no afectará el precio del token, un trato mal negociado podría disgustar a los minoristas tenedores de tokens (es decir, un descuento demasiado grande, o tal vez no un bloqueo lo suficientemente largo), y también se debe tener cuidado para garantizar que los inversores seleccionados sean buenos socios a largo plazo de la DAO. Sin embargo, un conjunto de inversores cuidadosamente seleccionados podría agregar toneladas de valor al protocolo en el futuro.
- Se puede realizar algún tipo de subasta. Es probable que esta opción no solo no afecte los precios al contado, sino que los DAO también pueden optar por bloquear a los compradores. Otra opción sería incluir a los compradores en la lista blanca / preselección para asegurarse de que serán titulares a largo plazo que estén adecuadamente alineados con el proyecto; una forma de hacerlo podría ser tomar una instantánea de los titulares de tokens existentes y ver qué tan activos han sido. en la gobernanza del protocolo, pero tal complejidad podría dificultar la comercialización de la subasta. Sin embargo, la subasta deberá diseñarse cuidadosamente para tener garantías sobre la cantidad que se puede recaudar (aunque probablemente aún tendrá un pequeño descuento al contado).
Por lo tanto, las DAO deben evaluar cuidadosamente sus necesidades específicas para decidir qué enfoque sería mejor para ellos. Por ejemplo, una DAO determinada podría finalmente decidir buscar una combinación de opciones, no solo para atraer a un pool de inversores de valor agregado útiles, sino también para dinamizar aún más a los poseedores de tokens existentes e incentivarlos a contribuir más al protocolo.
Además, dado que la mayoría de las DAO aún no han alcanzado la madurez, las ventas de tokens deben considerarse de manera similar a las rondas tradicionales de financiamiento de capital para startups. Después de contabilizar los ingresos del protocolo y de asumir un rendimiento que se puede generar (por ejemplo, 8% anual), ¿qué cantidad de los tokens nativos de la tesorería se deben vender para proporcionar, por ejemplo, 5 años para cubrir los gastos operativos?
Uso de deuda
La deuda podría considerarse como una alternativa a las ventas de tokens, para aquellas DAO que pueden generar suficientes ingresos para cumplir con los pagos de intereses.
Capitalizar la tesorería de una DAO usando deuda podría terminar siendo una opción más aceptable, para que los tenedores de tokens fondeen la tesorería con activos de reserva.
A diferencia de las ventas de tokens, asumir una deuda no ejercerá una presión a la baja sobre los precios de los tokens (a menos que se liquide un préstamo con garantía respaldado por los tokens de protocolo nativo).
La forma más barata de deuda a la que probablemente podrá acceder un protocolo serían los préstamos con garantía de un protocolo de préstamos; sin embargo, esto solo es posible para las DAO más grandes cuyo token de protocolo nativo es altamente líquido y aceptado como un activo colateral en los principales protocolos de préstamos.
Para la mayoría de las DAO, cuyos tokens no pueden cumplir con los requisitos de cotización de los protocolos de préstamos, entonces, una ruta alternativa al uso de la deuda, para desbloquear la liquidez de los tokens nativos, podría ser subastar bonos de cupón cero con garantía. Un ejemplo de un protocolo que podría usarse para crear estos bonos sería UMA.
Dado que se puede consultar el historial en el desempeño financiero completo de cualquier DAO en cada bloque nuevo (con algunas advertencias, como saber qué contratos / direcciones deben consultarse, etc.), es probable que con una cantidad suficiente de historial operativo, la salud financiera de cualquier DAO se pueda evaluar fácilmente y se le asigne algún tipo de “calificación crediticia”.
Ciertos protocolos de préstamos ya están aprobando préstamos de protocolo-protocolo con garantía 0 mediante la realización cuidadosa de una evaluación crediticia de los protocolos interesados, y luego incluyéndolos en la lista blanca para pedir préstamos a los depositantes en un pool de préstamos segregado. Un ejemplo de esto es Iron Bank de CREAM,
Pools de Liquidez de Stablecoin en AMM
El rendimiento generado por las tarifas de negociación obtenidas por los LP (Liquidity Pools) en ciertos Pools de Stablecoin en AMM (Automated Market Makers) puede ser otra forma casi libre de riesgo de que las DAO puedan obtener rendimiento y diversificar sus ingresos no operativos. Por ejemplo, los pools USDC-DAI en Uniswap y otros AMM no exponen a los DAO a ningún riesgo crediticio o impermanent loss, al tiempo que les permiten ganar una parte de las tarifas comerciales generadas por el protocolo.
Además de los riesgos que se describen a continuación, también será importante que las tesorerías DAO consideren el trabajo que se involucrará al proporcionar liquidez en ciertos casos (por ejemplo, en Uniswap v3, aunque probablemente aparecerán UI y “estrategias de gestión activa”), y por lo tanto los costos de oportunidad en el tiempo que esto podría suponer.
Los riesgos:
- de contratos inteligentes, que pueden resultar en la pérdida de capital. Esto puede ser mitigado en grandes AMM que han sido “probados en batalla” de manera significativa, y que han sido rigurosamente auditados.
- de depreciación / devaluación de Stablecoin, que puede resultar en una pérdida de capital. Esto se puede mitigar proporcionando liquidez solo a los pools de liquidez de stablecoins donde las stablecoins subyacentes tienen un bajo riesgo de depreciarse.
- de variabilidad en los retornos de la minería de liquidez. Algunos AMM (por ejemplo, Curve) tienen programas de minería de liquidez, por lo que, aunque existirá la posibilidad de obtener un retorno adicional por encima del retorno base de las tarifas de LP, el precio del token del protocolo nativo de AMM afectará significativamente la cantidad de los retornos que se pueden obtener.
- de variabilidad en los volúmenes de negociación, lo que puede reducir los retornos. Aunque los volúmenes de negociación para pares de monedas estables en AMM son menos volátiles que con algunos otros activos, los cambios en la tasa de tarifa por parte de la gobernanza de AMM, que pueden reducir los retornos, la gobernanza de AMM podría optar por reducir el tarifas cobradas en ciertos pares de comercio de monedas estables, lo que en consecuencia conduciría a una disminución de los ingresos de LP.
Conclusión
Dado que las DAO están encargadas de respaldar su protocolo a perpetuidad, administrar sus balances de acuerdo con sus ingresos y gastos, es una actividad de crucial importancia.
La mayoría de las DAO actualmente solo tienen su token de protocolo nativo en sus balances. Dada la naturaleza volátil de las criptomonedas, esto podría significar que se vean obligadas a vender sus tokens nativos durante los mercados bajistas extendidos (y, por lo tanto, a precios inoportunos) para financiar las operaciones en curso.
En consecuencia, las DAO primero deben asegurarse de tener un flujo de ingresos idealmente denominado en un activo de reserva, y luego, si los ingresos son insuficientes para cubrir los gastos operativos, deben considerar recaudar financiamiento adicional en activos de reserva utilizando ventas o tomando deuda.
Hacerlo proporciona una gran base de activos de reserva en sus balances que se pueden invertir para generar ingresos no operativos como inversión adicional, para cerrar esta brecha o proporcionar un “colchón”.
Seguir una estrategia económica y financiera bien diseñada otorga a la DAO de una posición sustentable para mantener sus protocolos, incluso durante los mercados bajistas, que resultan frecuentes, al menos en los albores de esta industria.
