Conversaciones con un desarrollador junior de Blockchain parte VIII

Cardano Fans. Ticker [CRFA]

Traducción: Conversations with a Junior Blockchain Developer part VIII

A: ¡Hola!

B: Hola :)

A: Cuánto tiempo sin vernos… hablar… quiero decir

B: Sí, efectivamente.

A: Donde lo dejamos la última vez…hm…no lo recuerdo pero bueno ya sé lo que quería preguntarte. Quería preguntarte sobre “AVOUM”…

B: Un sí Vista de la Cuenta en el Modelo UTxO… ¿qué quieres saber específicamente?

A: ¿Puedes decirme qué es y si, en tu opinión, merece la pena implementarlo en las blockchains L1 o L2 basadas en UTxO, ya que no hace falta decir que las blockchains basadas en cuentas no lo necesitan?

B: Ya veo, será difícil ser breve… es un tema complejo.

A: Dispara.

B: A grandes rasgos, hay dos tipos de estilos de contabilidad en las blockchains, las variantes de UTxO y las variantes del modelo de cuentas. Mientras que es posible emular el modelo de cuenta en variantes UTxO, no es posible emular UTxO en blockchain de modelo de cuenta. Una vez que estás en el modelo de cuenta, es una calle de un solo sentido.

Hay tipos de DApps y problemas que no pueden ser resueltos usando blockchains de contratos inteligentes basados en UTxO como (Ergo, Cardano, Nervos) sino que uno tiene que proporcionar una solución L2 adicional (a menudo llamada: secuenciador offchain) pero tales clases de problemas son fácilmente resolubles usando blockchains de estilo de cuenta o cuando AVOUM es implementado en blockchains basados en UTxO.

A: ¿Qué hace el secuenciador offchain para esas DApps que lo requieren y que lo exigen?

B: Los secuenciadores offchain son soluciones L2 que pueden ser ejecutadas por cualquiera (aunque algunas personas recomiendan ejecutarlas a través de los mismos validadores u operadores de stake pool como en el caso de Cardano) que permiten reordenar las transacciones (a menudo se conoce como rebasing). Las DAapps que lo requieren son todas las DApps que requieren una noción de contención y sincronización de estado, por ejemplo, AMM DEX (Automatic Market Maker DEXes). En el ecosistema de Ethereum el ejemplo más famoso de un DEX de este tipo sería Uniswap.

A: Entonces, o se implementa AVOUM o se tiene que recurrir a los loteadores L2 offchain para tales aplicaciones, ¿qué pasa con otras aplicaciones DApp como monedas estables, mercados NFT, etc.?

B: Normalmente esas DApps no requieren AVOUM o secuenciadores L2 offchain

A: Una vez implementado el AVOUM, ¿es posible que un desarrollador de DApp lo habilite sólo para una determinada aplicación y que otros desarrolladores de DApp no lo habiliten?

B: Sí, absolutamente esto es posible, lo que es incluso posible es que uno puede tener tales validadores / operadores de pool que si se configura el proceso de transacciones AVOUM o no si esto es una característica deseable y necesaria para configurar.

A: Genial, ¿por qué alguien querría desactivarlo como validador u operador de stake pool?

B: AVOUM puede llevar a MEV (Miner Extractable Value) y mientras MEV ha sido originalmente concebido como un término para blockchains del tipo PoW (Proof of Work), los equivalentes de MEV pueden ser usados en blockchains Proof of Stake también.

A: ¿Cómo?

B: Bueno, podrías enviar tokens extra dentro de la transacción o fuera de ella a un validador / operador de stakepool para incentivarles a acelerar tus transacciones.

A: Ya veo, pero si los validadores son anónimos, imagino que esto podría ser un problema, pero si esos validadores son operadores de stakepools como en Cardano, esto podría llevarles a perder poder de delegación, ¿no?

B: Bueno, la pérdida de confianza en los validadores o en los operadores de stakepools es algo que puede ocurrir. No olvidemos que muchos protocolos PoS son, de hecho, sistemas sociales, por mucho que se intente no se pueden eliminar los aspectos sociales de las redes Proof of Stake. De hecho no tiene por qué ser algo malo puede ser algo muy bueno. En cuanto a los validadores frente a los operadores de stakepools, esto también tiene matices en el caso de, por ejemplo, Avalanche, uno delega en un validador también. Este validador es conocido por algún hash, no estoy seguro de que sea realmente identificable, pero también se puede dejar de delegar a tales validadores. De hecho, algunos monederos podrían incluso implementar la lista negra de dichos validadores basados en MEV en Avalanche… así que no, nada específico de Cardano en absoluto.

A: ¿Lista negra? ¿De qué estás hablando? Por lo que sé y estoy involucrado en muchas comunidades de criptomonedas en Ethereum, Avalanche hay una percepción de que uno debe más bien maximizar las recompensas y los ingresos. La comunidad de Ethereum y Avalanche se enorgullece de subir la escalera de un portal: cryptofees.info

https://cryptofees.info

B: Bueno, verás, ya te he dicho que son sistemas sociales. En el caso de la comunidad de Cardano, aunque hay algunas voces para introducir una noción de sistema de subasta en el protocolo, esas voces están más arraigadas en la protección de ciertas operaciones (por ejemplo, las transacciones de oráculo) que en la maximización de los ingresos.

A: ¿Qué hay de malo en los ingresos para los operadores de stakepools o los validadores? ¿Por qué iban a querer pagar por el espacio del disco duro, los ciclos de la CPU, etc.?

B: No hay nada malo, sólo hay una diferencia filosófica entre maximizar los ingresos o tener unos ingresos decentes pero sin explotar a los usuarios al alcanzar ciertos efectos de red. Verás, esto es bastante divertido desde el punto de vista de la ciencia de la computación o más bien de la arquitectura de TI, déjame explicarte. Blockchain es una base de datos compartida, con una gran extensión de bloqueo de proveedor para los usuarios y un bloqueo de proveedor aún mayor para las corporaciones, por lo tanto, si envías vibras de que todo lo que te importa es la maximización de los ingresos, no sé cómo esto es un buen augurio para la adopción de los usuarios y las corporaciones que utilizan este tipo de bloqueo de proveedor — “base de datos de núcleo compartido”, que se convierte en un anti-patrón en algunos escenarios (porque está bloqueado por el proveedor).

A: ¿Anti-patrón del núcleo compartido?

B: Sí… déjame compartir un recurso contigo

A: Ya veo, pero aquí parece un patrón… así que un patrón puede ser un anti-patrón, ¿qué?

B: Sí, todo depende del contexto y de muchos detalles (a menudo sociales / estratégicos / empresariales en las empresas, etc)

A: Complicado.

B: Bueno, ser un Arquitecto de Software en una corporación es súper complicado, no es sólo una posición tecnológica, sino aún más social y en gran medida de estrategia de negocios.

A: Me estás perdiendo, cómo pasamos de los honorarios, los aspectos sociales, el bloqueo del proveedor, los efectos de la red, el núcleo compartido a un Arquitecto de Software en las corporaciones. Todo esto no tiene sentido, lo siento.

B: Puedo entender tu confusión, pero mi punto es que los aspectos sociales sí importan y enviar vibras de maximización de ingresos no es un buen augurio para iniciar proyectos de criptomonedas.

A: Bueno, no sé, parece que la gente quiere usar Eth, Avax a pesar de las tasas, ¿quizás simplemente pueden ganar más y no les importa que paguen tanto?

B: Esto es seguro, pero no olvidemos que no tenemos una adopción masiva, cuando un núcleo compartido blockchain db es adoptado por muchas corporaciones se encerrarán en él. Creo que la mayoría de los usuarios por el momento son proveedores de liquidez DeFi. Tal vez se les pueda considerar como negocios profesionales, pero yo no los compararía con los negocios más tradicionales establecidos durante años, que estarían encantados de adherirse a una “base de datos de núcleo compartido”.

A: Entiendo tu punto de vista, supongo que ya veremos, los efectos de red jugarán un gran papel, si se consiguen, puede que simplemente no tengan más remedio que pagar el precio. Nos fuimos por una gran tangente, sugiero que volvamos a la discusión original sobre AVOUM.

B: Claro.

A: Acabo de ver que el representante de marketing de Nervos blockchain se jactó recientemente en Twitter de que Nervos implementó AVOUM en L1 más rápido que Cardano. Esto significa entonces que pueden tener DApps que tienen problemas de contención de recursos como los DEX de AMM en L1, ¿verdad?

B: Efectivamente, esto es exactamente lo que significa.

A: Así que Cardano / Ergo blockchains están jugando a ponerse al día o?

B: ¿Ponerse al día en qué? Considero que es una afirmación graciosa de un representante de marketing, pero sí, no olvidemos que es posible tener DEXs de AMM tanto en Ergo como en Cardano (blockchains eUTxO) pero se necesita un batcher fuera de la cadena. Por último, pero no menos importante, Nervos se está comparando con Cardano en términos de una característica, hay millones de características, algunas técnicas, otras sociales, etc.

A: Ya veo, ¿cuáles son las desventajas de esos loteadores fuera de la cadena para las cadenas de bloques Cardano y Ergo y cuáles son las ventajas?

B: ¡Excelente pregunta, de verdad!

A: ¡Gracias!

B: Se dice que fusionar esos loteadores fuera de la cadena de L2 en L1 (AVOUM) sería más barato para los usuarios porque en el caso de los loteadores fuera de la cadena uno tiene que pagar una tarifa en la blockchain de L1 y en la cadena de L2 (loteador fuera de la cadena), esas tarifas de L2 pueden ser bajas pero también pueden ser altas, todo depende de lo que estos loteadores fuera de la cadena establezcan como precios, esta forma de operar, sin embargo, puede ser buena para la descentralización porque imagina que algunos nuevos operadores de stakepools o validadores ganan algo de dinero mientras que no pudieron ganar nada en caso de ser un validador L1 u operador de stakepools.

A: Espera, todo esto suena demasiado bien para ser verdad, has dicho que los loteadores fuera de la cadena están en una especie de L2, así que, ¿qué pasa si son maliciosos, de dónde vas a sacar una raíz de confianza, qué pasa si empiezan a hacer cosas desagradables como MEV, hacer trampas, saltarse transacciones, poner en la lista negra a ciertos actores, etc.?

B: Sí, en cierto modo me has pillado, para promover la descentralización y ampliar los operadores de stakepools en Cardano o algunos validadores en otras cadenas, esos loteadores de L2 fuera de la cadena tendrían que ser de alguna manera de confianza para la comunidad, no tienen que ser personas importantes, por ejemplo, se podría votar para excluir a los llamados MPOs (operadores de stakepools múltiples) pero todavía tienen que ser de confianza y de alguna manera alguien tiene que asegurarse de que las licencias se renuevan y la votación se repite.

A: Esto suena a mucha coordinación, en este sentido AVOUM sería mucho mejor, no hay necesidad de molestias adicionales, licencia especial, ¿quién coordinará todo esto?

B: Podría haber una DAO que gestionara los lotes fuera de la cadena.

A: ¿Pero no es que entonces los loteadores fuera de la cadena tendrían que ser la misma base de código, y qué pasa si varios protocolos quieren diferentes bases de código, soluciones?

B: Bueno, al principio seguro, pero tal vez durante un período más largo algunas de esas bases de código podrían converger en una base de código y un DAO. No olvidemos que es un organismo vivo, no lo sabemos, hay que ver cómo se desarrolla. Por último, pero no por ello menos importante, ¿quién dijo que no podemos tener múltiples DAOs y múltiples loteadores fuera de la cadena para varias soluciones DApp que necesitan contención de recursos?

R: ¡Vaya, qué complicado, muchos aspectos a tener en cuenta! Algunos predecibles, otros completamente no. No parece una decisión absolutamente obvia en ninguno de los dos sentidos, ¿verdad? ¿Quién estaría cualificado para construir AVOUM en Cardano o Ergo y dime cómo, por ejemplo, en Project Catalyst la gente se sentiría cualificada para tomar decisiones técnicas y estratégicas de negocio tan complejas? ¿Realmente la gente espera que los usuarios tomen esas decisiones????

B: Una empresa llamada Mutual KnowledgeSystems estaría perfectamente cualificada para construir AVOUM sobre Cardano o Ergo.

A: ¿Enlace?

B: Claro.

A: ¿Sólo ellos?

B: No, pero tienen una propuesta existente en el Proyecto Catalyst, alternativamente creo firmemente que John Adler y los expertos que construyen Celestia.org y Fuel v2 como la capa L2 de Ethereum a la solución serían capaces de hacer esto y están calificados para hacerlo.

A: Pero no tienen una propuesta de Catalyst….

B: Es aún peor, no quieren hacerlo, algunos de ellos son ex Consensys y de alguna manera se sienten enemigos de Cardano, o tal vez no enemigos, ajenos o indiferentes sería un mejor nombre.

A: Vamos, el dinero es el dinero, ¿no?

B: Esos expertos pueden elegir sus batallas.

A: Ya veo y ¿quién podrá saber si hay que financiar a AVOUM?

B: Bueno, de hecho es una lucha en este momento. En este momento hay una recomendación de que la gente que no es técnica y no está cualificada simplemente no vote en ciertas categorías en el Project Catalyst de Cardano.

A: ¿Y te hacen caso?

B: Es difícil de decir, a veces creo que no lo hacen pero como no tenemos identidad y/o calificaciones adjuntas a los votos en Cardano no es posible decirlo.

A: ¿Y si se pudieran adjuntar credenciales profesionales de alguna manera…?

B: Es una buena idea pero aún así no querrías tener gente o alguien que rechazara los votos basándose en unas credenciales asignadas arbitrariamente.

A: ¿Se podrían utilizar credenciales universitarias?

B: Creo que podríamos tener usuarios técnicos sin credenciales universitarias técnicas también… De momento, por lo que he oído, el plan para solucionar esto el año que viene es permitir que los usuarios de Catalyst deleguen su poder de voto en algunos representantes (expertos en el dominio de ciertas categorías).

A: Suena interesante, ¿los operadores de los stakepools como expertos en el dominio?

B: En realidad, no necesariamente, podría ser cualquiera.

A: ¿Delegado pero también indelegado?

B: Absolutamente, como en la democracia representativa, tienes políticos durante un tiempo y luego… cuando su tiempo expira tienen que ser reelegidos.

A: ¡Genial, bastante genial confieso!

B: Sí, hay algo de luz al final del túnel, pero sigo esperando que sólo la gente que tiene conocimientos y habilidades, incluso hoy en día, vote en categorías sobre propuestas que entienden… no votar a ciegas. Esto sería letal, la comunidad de Cardano confía en los votantes — ya que actualmente no hay forma de delegar el poder de voto — la forma de hacerlo es no votar si uno no se siente cómodo. De hecho, ninguna persona en su sano juicio esperaría que los usuarios de Cardano revisaran y votaran sobre … 1.200 propuestas…

A: ¿Qué?

B: Sí, en el Fondo 7, que es de 8 millones de dólares, se han presentado 1200 propuestas a entre 10 -15 categorías, no recuerdo ahora.

A: Jesús, pero ahora mismo las blockchains centralizadas con fundaciones que toman todas las decisiones técnicas como Solana, Avalanche, Polkadot podrían ser más rápidas y gastar el dinero y los recursos de forma más eficiente, ¿qué opinas?

B: Esto podría ser, realmente no puedo decirte con seguridad, se siente como muchas cosas en este momento en el Proyecto Catalyst en Cardano son alfa, se están probando, se prueban, la asignación de recursos y fondos está lejos de ser ideal, pero con el tiempo las ineficiencias se resolverán… imagina miles de personas iterando sobre las propuestas, muchas empresas presentando propuestas y trabajando en ellas…

A: Sí, pero algunas blockchains como Bitcoin y Ethereum ya lo tienen de forma gratuita sin necesidad de Catalyst…

B: Esto es muy cierto, consiguieron descentralizar mucho y crear varias formas de inversión en el ecosistema, por ejemplo los tokens ERC-20 o en el caso de Bitcoin las empresas de inversión tradicionales o algunas empresas tecnológicas, por ejemplo Square, MicroStrategy.

A: Veo que el Proyecto Catalyst podría funcionar, pero no está exento de riesgos, hay incógnitas. Me gusta el hecho de que no haya un único punto de fallo en alguna fundación y qué pasa si la Fundación es demandada por la SEC o tiene una “Dirección de la Fundación” muy ineficiente.

B: Absolutamente, no sería sincero y honesto contigo si te dijera que está todo hecho, todavía hay mucha experimentación, innovación rápida y… sí, muchas ineficiencias.

A: Bien… De acuerdo, envíame las propuestas de AVOUM en Project Catalyst, me crearé una cuenta y le echaré un vistazo.

B: Ahí tienes, avísame si tienes alguna duda, sí, es un poco peliagudo y para las preguntas más difíciles puedo preguntar a los desarrolladores en su servidor de discordia.

AVOUM en Cardano por MuKn — https://cardano.ideascale.com/a/dtd/384395-48088

pero asegúrese de leer esto también. AVOUM es realmente un ejemplo casi perfecto de “puedes tener un pastel y también” y eso es muy raro en TI, por lo general hay una compensación. ¡Dije casi porque hay cuestiones menores a considerar, por ejemplo, el aumento del uso de la memoria RAM para los operadores / validadores de Stake Pool, pero puede ser un opt-in a través de una bandera de características como he mencionado!

A: Gracias compañero!

B: El placer es mío

¿Quieres apoyar al escritor? Delega al ticker: CRFA o dona cualquier valor a: addr1q8nq8wdhrpq402qj4hyn5rxn624l0ccua8k3epl2xl3fz57zddeldn7syvs5x2uvuefk66azhr7lelrj423lxapuxkksknwfdj

--

--

--

Researcher — ϚʁyptøWriter — Content Creator | Twitter @liberlion17 website: liberlion.com

Love podcasts or audiobooks? Learn on the go with our new app.

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store
Li₿εʁLiøη

Li₿εʁLiøη

Researcher — ϚʁyptøWriter — Content Creator | Twitter @liberlion17 website: liberlion.com

More from Medium

The Cardano Sounds Platform Litepaper

Learning Ergo 101 : eUTXO explained for human beings

The “Grayson” Scam Cartel

The Free Market and Game Theory in the Proof of Stake Consensus